IT之家 9 月 23 日音书，历程长达七年的法律接触，加拿大一男人终于在与良马汽车公司就 i3 车型续航宣传不实问题上的诉讼中得回异常胜。有关词尽管胜诉，他却因支付高额讼师费而亏欠了数千好意思元。

2017 年，南罗・克莱曼告状良马公司，称该公司对 2014 年款 i3 的续航宣传存在误导性。其时，良马加拿大网站声称该车在 Eco Pro 和 Eco Pro + 驾驶款式下的续航里程可达 200 公里。

有关词，克莱曼在购买该车一个月后发现，内容续航里程远低于宣传值。有一次，他和浑家驾驶 i3 进行了一次 159 公里的旅行，尽管天气辉煌、温度相宜且空载，但车辆只可行驶 158 公里。

对良马加拿大网站其时的信息进行分析后发现，在 2014 年 11 月 28 日至 12 月 10 日历间，i3 的宣传材料偷偷进行了调遣。更新后的数据透露，在蓬勃款式下续航里程为 130 公里，在 Eco Pro 款式下为 160 公里，在 Eco Pro + 款式下为 156 公里。尽管克莱曼向良马公司出示了这些变嫌的归档字据，但该公司坚称 i3 从未以 200 公里的续航里程进行宣传过。

历程多年的诉讼和非陪审团审判，安巧合高档法院副法官詹姆斯・明斯最近裁定良马公司过火多伦多经销商败诉，判给克莱曼 5000 好意思元（IT之家备注：面前约 35267 元东谈主民币）的损伤抵偿金。有关词，令克莱曼感到黯然的是，该判决还要求克莱曼向良马公司支付 11140 好意思元（面前约 78575 元东谈主民币）的讼师费和诉讼用度，因为他此前拒却了良马公司提倡的 1 万好意思元的庭外妥协契约。

在法庭文献中，良马公司否定对良马 i3 的续航里程进行了不实宣传，称“统统电板电动汽车的续航里程王人会受到个东谈主驾驶动作、车辆外部环境和驾驶时使用车载功能的影响”。

克莱曼称，他之是以拒却了良马公司的妥协契约，是因为契约中包含守秘条件云开体育，而他但愿公众贯通此事。他寻求 25000 好意思元的损伤抵偿，这梗概格外于他“自掏腰包”的用度，并示意法院的判决并莫得真实让良马公司为其动作付出代价，他说：“固然我对法官认定良马公司对车辆进行了不实述说感到蓬勃，但他的损伤抵偿裁决与这一认定的情理相矛盾，而且未能让良马公司为其动作庄重。”