大量东说念主在解读这句话的技巧，齐有这个原理：上边不诚信，下边就不诚信。比如陈饱读应的译文即是这么：管辖者的诚信不及，东说念主民当然不驯顺他。

但这一章讲的是从说念治而仁治，从仁治到法治，从法治到礼治的缓缓下滑历程，即“自本至末”，“自本降迹”的历程，临了因为管辖者“贵言”，即“行不言之教”，因此庶民齐称说念“我（圣东说念主）”当然。

其间并不触及“诚信”问题，并且东说念主伦说念德也不是老子探求的话题。

原文（帛册本）：

大上，下知有之，其次亲誉之，其次畏之，其下侮之。信不及，安有不信。犹呵，其贵言也。得胜遂事，而庶民谓我当然。

诠释：“安有不信”，安：副词，于是，乃，遂。“安有不信”即：于是就有不驯顺的。

老子从“太上”，即说念治带领者，说到“亲誉之（德治）”、“畏之（法治）”、“侮之（礼治）”，对应于“失说念此后德，失德此后仁，失仁此后义，是失义此后礼”。

然后说“信不及，安有不信”，即是说：管辖者这么作念，诠释他我方对“说念治”齐信心不及，全国东说念主谁还驯顺大路呢？

“以说念莅全国”的管辖者，笃定对奉行大路充满信心，是以他“损之又损，甚至于无为”，不会实行“东说念主为”的德治、法治、礼治。而满腹疑惑的管辖者，对说念治全国信心不及，于是在实行说念治的同期，还辅之以德政、仁治和隆刑峻法等“有为”之治，这么的解决，笃定不会让庶民所相信。

许多古代学者对这一章的解读，齐特别到位。比如苏辙说：

“吾诚自信，则以说念御全国足矣。唯不自信，而加以仁义，重以刑政，而民始不信矣。圣东说念主自信多余，其于言也，犹然贵之不轻出诸口，而民已信之矣。过甚功成事遂，则民日迁善远罪，而不自知也。”

即是说：我（职权者）如果能的确驯顺我方的德行、智力，那么“以说念御全国足矣”。只须我方信心不及才会实行仁义之说念，并辅之以刑罚政教，我方齐怀疑，庶民就愈加不信了。圣东说念主自信说念治的克己，关于政令则慎之又慎不轻松发布，如斯，庶民才会寄但愿于说念治全国。比及把事情办好，庶民当然归于“自朴”而莫得什么察觉。

成玄英说：其宝贵平淡浮伪之言，故不信至说念的确之教。

是以，老子并不探求“诚信”与否的话题，而是信不信“说念”的话题。

“其上”若满腹疑惑，那么庶民当然就更不信了。庶民怎样知说念在野者信不信说念呢？就看本色当作。淌若“贵言”即不依赖政令而施加干预，那即是管辖者自信并力行说念治。若理论说着“说念治”，却实行“以正治国”的政教礼制之治，那即是“信不及”。

老子是当然目标者，他莫得涵养念念想，韩非子以后的老子注，到西汉的河上公，魏晋时间的王弼，再到明清之际的憨山德清、魏源等等，齐不把“信”补救为“诚信”，即使是张说念陵的《想尔注》，成玄英的《老子说念德经开题序诀义疏》等玄教东说念主士，也齐不触及“诚信”二字。

是以，老子所说的“信”，即是“信奉”。“其上”对“以说念莅全国”心存犹疑，信心不及，因此，名义上实行说念治，但又惦记“无为之治”够不上着力，于是就会有苏辙所说的“加以仁义，重以刑政，而民始不信矣”。

同期，“有为”之治社会，上有计谋，下有对策，暴力行政相伴，伪诈之术生息。

在无说念社会里，职权最善于的是弄神弄鬼，为的是唯权独尊，要的是敛财求名。唯权独尊就会吃亏职权，弄神弄鬼就会制造鬼神文化，敛财求名就势必吃亏职权抓行暴政，依靠鬼神文化操控东说念主心。

是以，老子反对职权制造和行使好意思妙文化麻木东说念主民，伤害东说念主民，压榨东说念主民。是以老子说“以说念莅全国，其鬼不神。非其鬼不神也，其神不伤东说念主也”。即是说在有说念社会，一切牛鬼蛇神妖妖魔魅等黑恶势力，齐将失去说明的契机。

那种把“其鬼不神”误会为“神鬼不再起作用”云开体育，“不再有效”的，齐是对老子念念想牵强附会的亵渎！